Главная > Новости, Статьи > Требование о взыскании ПАО «Якутскэнерго» 1 469 921 рублей суд признал юридически несостоятельными. (дело № А58-9645\2017)

Требование о взыскании ПАО «Якутскэнерго» 1 469 921 рублей суд признал юридически несостоятельными. (дело № А58-9645\2017)

В Коллегию адвокатов обратился ФГБУ Институт горного дела им. Н. В. Черского СО РАН с просьбой о незаконном взыскании ПАО «Якутскэнерго» 1 469 921 рублей за «без учетное потребление за период с 19 сентября 2015 года по 9 марта 2016 года».

Дело с самого начала принимало интересный оборот. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) согласился с истцом и взыскал с ответчика – Института почти полтора миллиона.

4 октября 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд (гор. Чита) принял с подачи адвоката единственное и правильное решение – отказал в удовлетворении иска ПАО «Якутскэнерго» и взыскал судебные расходы по апелляционной жалобе

В акте от 9 марта 2016 года, составленным представителями ПАО «Якутскэнерго» отсутствовала информация о наличии «безучетного потребления», о способе и месте осуществления «безучетного потребления», соответственно, данный акт не является достоверным (фактическим) доказательством «безучетного потребления».

Также адвокат, изучив правила указанные в «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 ) обратил внимание суда, что нарушение пломбы на дверце входа не является прямым доказательством «безучетного потребления электроэнергии». Надо также отметить, что при проверке каких-либо повреждений, вмешательства в работу прибора учета, дополнительных проводов к источникам злоупотреблений, не выявлено. Предусмотренные законом пломбы на приборе учета имелись. Ссылка представителей «Якутскэнерго» о механическом воздействии на пломбу ( перекушено ) не соответствует действительности, более того, изъятая пломба суду не представлена.

А выводы апелляционного суда следующие: «Институт самостоятельно подключить ввод № 1 не имеет возможности, ввиду отсутствия у него свободного доступа к месту подключения данного ввода». Суд так же учел, что « при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных приборов учета, и доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета якобы установленных актом от 9 марта 2016 года ( отсутствие пломбы на вводе № 1, который отключен от электропитания), не подтверждает возмещению за счет ответчика (Института).